Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/8744 K.2012/14020

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinden ...'ın ortağı ve müdürü olduğu ... Ltd. Şti. ile davalı arasında bulunan ticari ilişki nedeniyle adı geçen müvekkilinin şirket ünvanı altına tek imza atarak verdiği senedi davalının takibe koyduğunu, müvekkilinin de borçlu gösterildiğini, müvekkilince senedin incelenmesinde senede ad ve soyadının eklenip ikinci bir imza atılarak müvekkilinin kefil gibi gösterildiğini, diğer müvekkili ...'ın da mallar haczedilmesin diye icra kefili olduğunu, müvekkili ...'ın senette tahrifatla kefil yapıldığından ve senetlerdeki kefil imzası kendisine ait olmadığından diğer müvekkillerinin icra kefaletinin de geçerli olmayacağını belirterek; müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı ...'ın ihtiyati haciz tutanağında borcu kabul ettiğini, davacı ...'ın da icra kefili olduğunu, ancak herhangi bir ihtirazi kayıt koymadığını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, senedin kefil kısmının da davacı tarafından imzalandığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı ...'ın senedi yetkilisi olduğu şirket adına imzaladığı, ikinci imzanın adı geçen davacıya ait olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacıların takip dosyasında 3.484,07 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.