Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/8784 K.2012/16052

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ve davalı ... İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davacılardan GMS Ltd.Şti ile davalının ortağı olduğu ...-Doğdu İş Ortaklığı arasında düzenlenen 16.10.2008 tarihli sözleşme ile sefero döküm vana ve ek parçaların satışı konusunda anlaşmaya varıldığını, sözleşmenin 5.maddesi gereği keşideci ... Ltd Şti olan 255.000 TL bedelli teminat çekinin verildiğini, sözleşmedeki edimlerin yerine getirildiğini, çekin yazılı ve sözlü ihtarlara rağmen iade edilmediğini, arkasının yazdırıldığını belirterek çekin iptaline, davacıların çek nedeni ile borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Ltd Şti vekili, davacı ...Ltd.Şti.nin sözleşmede taraf olmadığı için davacı sıfatının olmadığını, diğer davacının iş ortaklığına ilişkin davalı ... Ltd Şti'ye karşı yalnız dava açamayacağını, 16.10.2008 tarihli sözleşmede davacı GMS Ltd.Şti'nin taahhüdlerini süresinde gereği gibi ifa etmediğini, ayıplı mal ihbarı ve temerrüt bildirimlerinde bulunulduğunu, bu hususun İller Bankası Ankara Bölge Müdürlüğünün müteaddit ikazlarından anlaşılacağını, son olarak 03.01.2011 tarih 251.991 sayılı yazısının da bunu doğruladığını, teminat çekinin bankaya ibraz edilmesinde sözleşmeye aykırılık bulunmadığını belirtmekle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere, bilirkişi raporuna ve 16.10.2008 tarihli sözleşmeye göre davacılardan GMS Ltd.Şti.nin sözleşmeye konu sefero döküm vana ve ek parçalarını sözleşmedeki süre içinde teslim ettiği, bu vanaların ana işveren İller Bankası tarafından kabul edildiği, davaya konu çekin teminat fonksiyonunun sona erdiği, davacı ...

Ltd Şti'nin çekin keşidecisi olması nedeniyle taraf sıfatının olduğu, İİK nun 72/4.maddesi gereği tazminata hükmedilebilmesi için borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olması gerektiği, dava tarihi itibari ile bir icra takibi bulunmadığı, ayrıca davadan sonra başlatılan takibin haksız takip niteliğinde ise kötü niyetle yapıldığının iddia ve ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulune, tazminat talebinin reddine karar verilmiş hüküm davacılar ve davalı ...

Ltd Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.