Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/8911 K.2012/14925

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının dava dışı ...'tan 2.500,00 TL alacaklı olduğunu, yine davacının davalıya da 2.500,00 TL borçlu bulunduğunu, davacının bu şahıslarla anlaştığını, keşidecisi ... ve ... olan 2.500,00 TL'lik senedin tanzim edilerek ...'a verildiğini, senedin vadesinin 15/10/2009 olduğunu, bu tarihte ... ile birlikte davalının iş yerine gittiklerini ve borcu burada ödediklerini, davalının bu parayı aldıktan sonra uzaklaştığını ve senedin yırtılmış parçalarını cebinden çıkarttığını,

aradan bir ay kadar geçtikten sonra davalı ...'ın davacıya telefon ederek düğün yapacağını ve kendisine beyaz eşya alırken kefil olmasını istediğini ve davacının da bunu reddetmesi üzerine o zaman başına geleni çek dediğini ve bir müddet sonra da Konya 5. İcra Müdürlüğü'nün 2010/1413 esas sayılı dosyasından davacıya ödeme emri geldiğini, takibe dayanak olan senedin altındaki imzanın davacıya ait olduğunu, ancak 2.500,00 TL ibaresinin önüne "1" eklenmek sureti ile senedin 12.500,00 TL yapıldığını belirterek,

Konya 5. İcra Müdürlüğü'nün 2010/1413 esas sayılı dosyasına dayanak senet nedeni ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın haksız ve yersiz olduğunu, davacının dava dilekçesi ile açıkça kambiyo senedi altındaki imzanın kendisine ait olduğunu kabul ettiğini, takibe konu bonoda herhangi bir tahrifat yapılmadığını, aksinin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, tanık dinletilmesine de muvafakat etmediklerini bildirerek, açılan davanın reddini, %40'dan az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, Konya 5. İcra Müdürlüğü'nün 2010/1413 esas sayılı dosyası ile 30/03/2009 tanzim tarihli 15/10/2009 vade tarihli 12.500,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak alacaklı ... tarafından borçlular ... ve ... aleyhine icra takibi başlatıldığı, her ne kadar davacı ... tarafından bu bono nedeni ile borçlu olmadığı, bononun aslında 2.500,00 TL bedelli olarak düzenlendiği "1" rakamının daha sonradan eklendiği gerekçesi ile menfi tespit davası açılmış ise de;

alınan adli tıp raporu ve toplanan diğer tüm deliller neticesinde takibe dayanak olan bonoda 2.500,00 TL rakamının yanına sonradan "1" rakamının eklendiğine dair somut ve maddi bir delil elde edilemediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle, davacının ispatlanamayan davasının ve davalının tazminat talebinin reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.