Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/8981 K.2012/14914

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...’ın bankadan kullandığı krediye davalı ile birlikte kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmediğini, bankanın talebi üzerine müvekkilinin 33.614.65 TL.yi yatırdığını, müvekkilinin giriştiği icra takibi ile davalının kefillikten hissesine düşen miktarı istediğini, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, dava dışı bankaca müvekkili aleyhine girişilen icra takibine itiraz ettiklerini, bunun üzerine açılan itirazın iptali davasının açılmamış sayılmasına karar verildiğini, davacının müvekkilinden talepte bulunma hakkı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, asıl borçlu dava dışı ...’ın dava dışı bankaya takip tarihi olan 14.08.2009 tarihi itibariyle toplam 29.947.99 TL.borçlu bulunduğu, genel kredi taahhütnamesinde davacı ve davalı ile dava dışı ...’ın müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu oldukları gözetildiğinde takip tarihi itibari ile oluşan borçtan her bir kefilin 1/3 oranında sorumlu oldukları, bu durumda davacının ödediği 33.614.65 TL.miktarın 1/3’üne tekabül eden 11.204.81 TL.yi davalıdan talep edebileceği, alacak miktarının likit olmayıp, yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.