Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/9026 K.2012/15255

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... A.Ş. arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerine istinaden adı geçen borçluya ticari nitelikli kredi açılıp kullandırıldığını, davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, kredi geri ödemelerin aksadığını, hesabın kat edilerek borçlulara noter kanalı ile ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin sözleşmede kefaletinin bulunmadığını, kredi sözleşmesinin teminatı olarak asıl borçlu taşınmazında ipotek tesis edildiğini, bu durumda öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, dava takip dayanağı kredi sözleşmesindeki imzanın davalı kefile ait olup davalının kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının takibe vaki itirazının 144.181.65 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, icra inkar isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.