Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/9131 K.2012/14846

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı ile davalı arasında 08.05.2009 tarihli açık arttırmalı dikili ağaç satış şartnameleri imzalanmış, 396 ve 397 parti nolu emsallerin ihalesi davalıya verilmiştir.

Davalının üretimi tamamlayarak sahalardan çıkması için kendisine 60 gün süre verilmiş, 396 nolu parti için 26 gün 397 nolu parti için 34 gün gecikmeli teslim yapıldığından şartnamelerin 35. maddesi gereği toplam 10.594,62 TL gecikme cezasının faizi ile birlikte tahsili talep edilmektedir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin ikametgahının Orhanlı Tuzla da olduğu bu nedenle Keşan Mahkemeleri’nin yetkisiz olup davanın Kadıköy Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği, geç teslimin müvekkilinin kusurundan değil davacı idarenin şartnameye uygun olmayan satışının neden olduğunu, cezai şartın da fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller sözleşme hükmü ve bilirkişi raporuna göre davalıya teslim edilen sahalardan şartname ile kendisine tanınan sürede çıkmayarak her iki parti bakımından gecikmeye sebebiyet verdiğinden taleple bağlı kalınarak 396 nolu parti için 3.785,97 TL’nin 28.08.2009 tarihinden itibaren 397 nolu parti için 6.808,64 TL’nin 03.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.