Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/9161 K.2013/4769

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava, icra takibine konu bononun 11.05.2005 tarihli protokol çerçevesinde teminat olarak verildiği iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.

Davalı vekili, kambiyo senetlerinin sebepten mücerret olduğunu, davacının iddiasını ancak yazılı delil ile ispat edebileceği, 11.05.2005 tarihli protokolün müvekkilinin imzasını taşımayıp, sahte olduğunu, takibin tarafları ile protokolün taraflarının da farklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının iddiasına dayanak yaptığı protokolün tarihinin 11.05.2005 olmasına rağmen bononun tanzim tarihinin 07.10.2008 olduğunu, dolayısıyla bononun tanzim tarihi ile protokol tarihinin uyumlu olmadığı, protokol tarihinde davalılar tarafından da bono düzenlenip teminat olarak verilmiş olduğu yazılı olduğu halde bu davalıların verdikleri bononun akıbetinin açıklanmadığı, bononun neyin teminatı olduğunun protokol haricindeki bir belgeyle ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.