Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/9263 K.2012/16547

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; taraflar arasındaki sözleşme gereğince müvekkili firmanın davalı firmadan gıda ürünleri satın aldığını ve bu ürünlerinin müvekkili firma tarafından piyasaya müşterilerine satıldığını, müvekkili firma ve davalı firma yetkilisinin, ürünleri satın alan firmalarla gondol, insert ve katılım bedelleri, hizmet bedelleri ve fiyat farkları ile ilgili indirim ve geri ödeme yapılacağına ilişkin sözleşmeler imzaladıklarını ve yapılan bu sözleşmeler gereğince müvekkilinin davalı taraftan alacağının olduğunu,ancak bu alacak nedeniyle düzenlenerek davalı firmaya gönderilen faturaların iade edildiğini belirterek 16.058 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, sözleşmede gondol, insert ve katılım bedellerinin müvekkil tarafından ödeneceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığını, davalı firma adına ... tarafından imzalanan sözleşmeyi kabul etmediklerini,bu şahsın müvekkil firmada imza yetkisi olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; davalının ticari defter ve kayıtlarında gondol, insert, ve katılım bedellerine ilişkin faturaların kayıtlı olmadığı, davacının ticari defter ve kayıtlarında davalı şirketten 16.502,12 TL alacaklı olduğunun görüldüğü, taraflar arasındaki sözleşmede ve dava dışı firmalarla yapılan anlaşmalarda davaya konu edilen gondol, insert ve katılım bedellerinin davalı tarafından ödeneceğine dair herhangi bir hüküm olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.