Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/9265 K.2012/17194

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkiline borcu olan davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; 3065 sayılı yasanın 8 ve 9. maddelerine göre katma değer vergisi mükellefi ve sorumlusunun malı teslim eden olması ve alıcının vergi sorumlusu olmaması hükmü gözetilerek KDV tutarından davacının sorumlu olduğu ve davacının davalı ile bu düzenlemenin aksine bir anlaşmanın yapıldığını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı davanın reddini talep etmiştir. Davacı, taraflar arasındaki temel ilişkiyi ispatlamakla yükümlü olduğuna göre davanın bu açıdan ispatlanamamış olması gerekçesiyle reddi gerekirken Mahkemece KDV tutarından davacının sorumlu olduğu ve davacının davalı ile bu düzenlemenin aksine bir anlaşmanın yapıldığını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi yerinde değil ise de , bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükümden bu yöndeki gerekçe çıkarılarak hükmün, taraflar arasındaki temel ilişkinin davacı tarafça ispatlanamamış olması gerekçesi ile gerekçesi düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.