Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/932 K.2012/3048

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalılardan ...' in abone sıfatıyla, diğer davalı ...' in fiili kullanıcı sıfatıyla su aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan tahakkuksuz 49,80-TL, su bedeli 2.255,30-TL, gecikme cezası 11.882,45-TL olmak üzere toplam 14.187,55-TL su borcunu ödemediklerini belirterek, bahse konu bedelin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... vekili, mahkemelerin görev sınırı belirlenirken gecikme cezasının hesaba katılmayacağını, asıl alacak toplamı 2.305,10-TL olup Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsiz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalılardan ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın alacak davası olup asıl alacak miktarının toplam 2.305,10-TL olduğu, bakiye kısmının fer' i nitelikteki gecikme cezası olduğu, mahkemelerin görevlerinin belirlenmesinde faiz ve fer' ilerinin hesaba katılamayacağı, asıl alacak miktarına göre davanın Sulh Hukuk Mahkemesi' nin görevinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.