Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/9424 K.2012/16063

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının davalıdan senelerce kömür aldığını, ancak en son alınan kömürün kalitesiz olduğunu, yanmadığını, 14/02/2011 tarihinde ... ...'dan kömürü teslim aldığını, parasını da aynı gün ... Kömürcülük ... hesabına gönderdiğini, telefon konuşmalarında ve belge ile kömürü davalının değiştireceğini belirttiğini, ancak değişimin yapılmadığını, mahkemenin 2011/26-25 değişik iş sayılı tespit dosyası ile tespit yaptırdıklarını, kömür parasının ödeme tarihinden işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesin talep ve dava etmiştir.

Davalı yargılamaya katılmamıştır.

Mahkemece, toplanan delilere göre davacının kömürleri aldıktan sonra basiretli bir tacir gibi davranıp malları kontrol edip kabul etmesi ve ürün ayıplı ise yasada belirlenen süre içinde ayıp ihbarında bulunmasının gerektiği, davacının yazılı ayıp ihbarında bulunmadığı, davacının delil tespiti isteminde bulunduktan sonra bilirkişi raporunun davalı tarafa yasada belirtilen ayıp ihbarı süresinden sonra yapıldığı, her ne kadar ürünün ayıplı olduğu bilirkişi raporunda açıkça belirlenmişse de tarafların tacir olduğu, usulüne uygun olarak ve süresinde ayıp ihbarının yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.