Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/9460 K.2012/19094

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, . A.Ş. ile davalı şirket arasında diğer davalının kefil olduğu genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın TMSF tarafından davacı şirkete temlik edildiğini belirterek itirazın iptaline ve % 40 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili, davanın süresinde açılmadığını, takibin mükerrer olduğundan geçersiz olduğunu,talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu, faizin başlangıç tarihinin doğru olmadığını belirtilerek davanın reddine ve % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Yargılama sırasında sözleşmedeki imzanın davalıya ait olmadığı belirtilerek davanın reddini talep edilmiştir.

Davalı şirket davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre; sözleşmedeki imzanın davalı ...'a ait olmadığı, sözleşmede ...'ın isminin bulunduğu kısımda imza bulunduğu, bu nedenle bankanın kötü niyeti ispatlanmadığı, davacı şirketin borca itirazının ikinci bilirkişi raporundaki tespitlere göre yerinde olmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabul kısmen reddine ve davalı şirket aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,