Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/9560 K.2012/18660

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili bankanın ... şubesi ile dava dışı .. arasında yapılan genel nakdi ve gayri nakdi kredi Sözleşmesinde davalı ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun süresinde ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, dava dilekçesi ekli meşruhatlı duruşma gün ve saatini bildiren davetiye kendisine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiş, davalı vekili 19.04.2011 tarihli duruşmaya katılarak, davalının 2002 yılında dava dışı ... ...'nin miktarı ve süresi belli olan 1 adet borcuna kefil oduğunu, o borcun kapandığını, borçlunun bütün ticari faaliyetlerine kefil olmasının hukuken ve kefalet sözleşmesinin hukuki niteliği gereği mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; dava dışı ... ... ile davacı banka arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmede davalının da müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu, davalının kefalet miktarının sözleşmeye göre 50.000,00 TL olduğu, bilirkişi raporuna göre davalının 39.748,36 TL borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.