Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/9623 K.2012/14197

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalının Ürgüp’te tanışıp arkadaş olduklarını, İstanbul’da yaşayan davalının Kayseri’ye müvekkilinin yanına gelerek iş istediğini ve müvekkilinin yanında sigortalı olarak işe başladığını, taraflar arasında yasak bir ilişkinin başladığını, davalının beraberliklerini sürekli kaydettiğini ve bunları daha sonra evli olan müvekkiline karşı şantaj ve tehdit aracı olarak kullandığını,

müvekkilinin ailesini ticari itibarını ve sosyal çevresini düşünerek yurt dışına çıkmadan önce davalının tehditlerinin artması nedeniyle 34.500 TL.lik senedi imzalayıp verdiğini hiçbir karşılığı olmayan bu senedi davalının icra takibine konu ettiğini, müvekkilinin ailesi ile yaşadığı eve haciz yaptırdığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, bononun kayıtsız şartsız borç ikrarı niteliğinde olduğunu, müvekkili ile davacının ortak işlerinden ve müvekkilinin davacı adına yapmış olduğu masraflardan kaynaklanan alacağına ilişkin olarak bononun verildiğini, davacının kendi rızası ile senetlerin imzalanıp verildiğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davacı tarafından usulüne uygun delillerle ispatlanamayan davanın reddine, mahkemece verilen tedbir kararı icra dosyasına işlendiği için asıl alacağın %40’ı oranındaki tazminatın davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.