Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/9711 K.2012/17165

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Nakil Vasıtaları Gıd. İnş. Teks. Tur. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin HF kanuni marka (HFK38) K971 ticari tipli, beyaz kapalı kasa kamyoneti ticari işlerinde kullanmak amacı ile 17/02/2010 tarihinde satın aldığını, müvekkilinin aracı aldıktan sonra kendi tecrübesi ile aracı incelediğini, çakmaklık bölümünün kırık olduğunu, yakıt göstergesinin çalışmadığını tespit ettiğini, bu durumu servise bildirdiğini, bu arızaların serviste giderildiğini, aradan gecen zaman diliminde aracın kendiliğinden stop etmeye başladığını, çalışmadığını defalarca servise gitmiş ise de oluşan arızaların giderilemediğini,

satıcı firmanın söz konusu aracı sattıktan sonra gerekli servis alt yapısını yeterince kuramadığını, aracın rolantide durmadığını servis imkanlarının da olmadığını, sıfır km de alınan aracın bu kadar çok arızasının olmasının imalat hatasından kaynaklandığını, malın ayıplı olduğunu, ayıbın müvekkili tüketiciden hile ile gizlendiğini, bu nedenlerle müvekkilinin satın aldığı 32 LT 097 plakalı aracın ayıplı olduğu gözönüne alınarak bu araç için ödenen 17.790,00 TL nin 17/02/2010 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

... Nakil Vasıtaları Gıd.İnş.Teks.Tur.Ltd.Şti .vekili;mahkemenin yetkili olmayıp yetkili mahkemenin ise davalı müvekkilinin ikametgahı olan ... mahkemeleri olduğunu, usulüne uygun ayıp ihbarı bulunmadığını,davacının gözle görülebilir açık ayıplardan bahsettiğini,sözleşmeden dönme talebini TTK 20.maddede belirtilen şekilde ulaştırmadığını,söz konusu arızaların kötü yakıt kullanımı,kötü kullanım nedeniyle de oluşabileceğinin teknik bilirkişi raporuyla ortaya çıkacağını,ortada ayıp durumu söz konusu olmadığı gibi,ayıbın hile ile gizlenmesi durumunun da bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece dava konusu aracın arızalarının hiç birisinin kullanım hatasından kaynaklanmayıp gizli ayıp niteliğinde bulunduğu, aracın ayıplı olarak davacıya satılıp teslim edildiğinin dosyada bulunan faturalardan ve bilirkişi raporundan anlaşıldığından, fatura bedeli olan 17.490,00 TL nin davalı ... Nakil Vasıtaları Gıda İnşaat Tekstil Turizm Limited Şirketinden alınarak, davacıya verilmesine karar verildiği, her ne kadar davalı ...

Akaryakıt Tesisleri İnşaat Turizm Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine dava açılmış ise de; davalı firma tarafından aracın 13/02/2010 tarihinde 006305 sıra nolu irsaliye ve fatura ile bayiiden bayiiye satış yolu ile diğer davalı firmaya satıldığı,davalı ... Akaryakıt Ltd. Şirketinin sorumluluğu bulunmadığından, bu davalı hakkındaki davanın pasif husumet nedeni ile reddine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itiralarının reddi gerekmiştir. 2) Mahkeme araç bedelinin davalı ... Nakil vasıtaları Gıda İnşaat Ticaret Limited Şirketinden tahsiline karar vermiş davacıda bulunan aracın iadesi yönünde karar tesis etmemiştir. Aracın da, bedelin ödenmesi halinde davalıya iadesine karar verilmesi gerekirken, bu yönden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.