Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/9772 K.2012/17757

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; ; müvekkili şirketin dava dış....

Moliteks İnş ve Tekstil San Tic.AŞ ile aralarındaki 28/04/2008 tarihli sözleşme uyarınca inşaat demiri ve türevlerini almak üzere yaptıkları anlaşma gereği icra takibine konu edilen 1 adet 21/07/2008 tarih ve 93.000,00 TL bedelli çeki dava dışı şirkete verdiğini, sözleşme gereği mallar müvekkiline teslim edilmediği halde verilen çeklerin müvekkiline iade edilmeyip dava dışı şirket tarafından davalı ... şirketine ciro ve devredildiğini, çeklerin karşılığının davacı tarafa verilmediğini,

faktoring şirketlerinin kuruluş ve çalışma esasları hakkındaki yönetmeliğin 1.maddesinde faktoring işlemlerine esas alınacak temlik konusu alacakların faturaya veya mal ve hizmet satışından doğmuş olduğunu tevsik eden diğer belgelere dayalı bulunması yine 8.maddesinde ise kambiyo senetlerine dayalı olsa bile fatura veya alacağın bir mal ve ya hizmet satışından doğmuş olduğunu tevsik eden benzeri belgeler ile ilişkilendirilmeyen alacakları faktoring şirketlerinin satın alamayacağı belirlenmiş olup anılan nedenlerle İstanbul 12.İcra Müd.nün 2008/1498 E.sayılı dosyasına konu edilen 21/07/2008 ve 93.000,00 TL bedelli çekten dolayı davalıya

borçlu bulunmadıklarının tespiti ile davalı yan icra takibi açmakta kötü niyetli bulunduğundan %40'dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; finansal kiralama faktoring ve finansman şirketlerinin kuruluş ve faaliyet esasları hakkında yönetmeliğin 22/2 maddesi uyarınca dava dışı ....Moliteks İnş ve Teks.San Tic.AŞ tarafından müvekkili şirkete temlik edilen çeklere ilişkin 027511 fatura no 11/02/2008 tarih ve 53.041,00 TL tutarlı, 029229 fatura no 15/02/2008 tarih ve 62.324,80 TL tutarlı faturaların müvekkiline temlik edildiğini, bu haliyle müvekkili şirketin faktoring mevzuatına ve yönetmeliklere aynen itibar ettiğini,

davacı tarafın ileri sürdüğü çeklerin bedelsiz olduğu iddiasının yani bedelsizlik def'inin ancak kendisi ile ticari ilişkide bulunduğu dava dışı Mıhçıoğlu Moliteks Şirketine karşı ileri sürülebileceği, müvekkilinin ise taraflar arasındaki ilişkide 3.kişi olup iyi niyetli bulunduğundan kendisine karşı ileri sürülemeyeceğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Mahkemece; konuyu düzenleyen "Finansal kiralama, faktoring ve finansman şirketlerinin kuruluş ve faaliyet esasları hakkındaki yönetmeliğin 22/2 maddesi uyarınca" faktoring şirketleri kambiyo senetlerine dayalı olsa bile bir mal veya hizmet satışından doğmuş veya doğacak fatura veya benzeri belgeler ile tevsik edilemeyen alacakları satın alamazlar ve tahsilini üstlenemezler" hükmü getirildiği,

davaya ve itiraza konu edilen faturalar inceleme konusu yapıldığında davacı şirkete ait BS ve BA formalarında bulunmadığı ve dava dışı şirketin de 2008 yılına ait BS formlarında bu faturalara ilişkin herhangi bir bildirimin bulunmadığı tespit edilmiş olup bu ilişki de dava dışı şirketten alacağı temlik alan faktoring şirketi malın teslimine ilişkin sevk irsaliyesi yada benzeri belgeleri de sunamamış olmakla faturalardan doğan alacağa konu malın davacıya teslimi ispat olunamadığından davacının temlike konu çekin bedelsiz olduğuna dair itirazının haklı olduğu ve davalı şirkete karşı da ileri sürülebileceği gerekçesiyle davacının davasının

kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.