Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/9831 K.2012/15331

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, borsada işlem gören müvekkili şirkete ait hisse senedi temettü dağıtımına ilişkin stopaj beyannamesi ve vergi yükümlülüğünden doğan düzeltme beyannamesi ve stopaj vergisinin gecikmesinden kaynaklanan bakiye borcun davalı banka tarafından ödenmediğini bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, ilamsız icra takibinde yetkili ve görevli Mahkeme ve İcra Dairelerinin İstanbul Mahkemeleri ve İcra Müdürlükleri olduğunu, davacının banka hesap numaralarını müvekkiline geç bildirdiğini ve vergi cezalarının bu sebepten meydana geldiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının vergi dairesine düzeltme beyanını kendisine bildirilen tarihten 7 ay sonra yaptığı bu nedenle gecikme zammının doğduğu bunda davalı bankanın kusurunun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dairemizin 09/06/2011 tarih 2010/13747 E. 2011/7765 K. Sayılı kararı ile davalı borçlu tarafından icra dairesinin yetkisine yönelik yapılan itiraz hakkında bir karar verilmeden işin esasına girilerek davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2007/6345 sayılı takip dosyasına, davalı vekilince verilen 29/06/2007 tarihli dilekçesinde müvekilinin adresinin İstanbul olması nedeniyle icra dairesinin yetkisine itirazda bulunduğu, davalının haklı itirazına rağmen yetkili icra dairesinde takip yapmadığı, yetkili icra dairesinde yapılmış bir takip bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.