İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/9845 K.2012/15961

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2012/9845Karar2012/15961Tarih5 Kasım 2012Okuma3 dk · 564 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/9845 E., 2012/15961 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Kasım 2012
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

564 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili ; müvekkil şirketin Yurtiçi ve Yurtdışı kargo taşımacılığı yapmakta olup, İstanbul Bölge Müdürlüğüne bağlı anlaşmalı müşterilerinden olan ... Bil. Tek. Hiz. San, ve Dış Tic. A.Ş. firmasına muhtelif zamanlarda yapılan kargo hizmeti bedeline istinaden bir adet 5.344,07-TL. miktarlı çek alındığını, ancak söz konusu çekin yasal süresi içinde bankaya ibraz edilmediğini, akabinde de bu çek bedelinin ... Bil. Tek. Hiz. San. ve Dış Tic.

A.Ş. tarafından ödenmediğini, bunun üzerine çek keşidecisi davalı Bos Sistem Bil. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Bil. Tek. Hiz. San. ve Dış Tic A.Ş. firmaları hakkında Şişli 5.İcra Müdürlüğünün 2009/22123 sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, borçlulardan ... Bil. Tek. Hiz. San. ve Dış Tie.

A.Ş ye yapılan tebligatın bila iade döndüğünü, Bos Sistem firmasına ise tebligatın yapıldığı ancak haksız ve hiç sebep göstermeksizin itiraz edildiğini; müvekkil firmanın kendisine düşen yükümlülüğü olan kargo taşıma hizmetini eksiksiz ve sağlam olarak gerçekleştirdiğini, teslim tutanakları ile sabitlediği bu durumun bu ticari ilişkiye ait tarife, sözleşme ve karşılıklı anlaşmaya uygun irsaliyeli faturalarının düzenlenip davalıya imza karşılığı teslim edildiğini, buna istinaden de müşteriden alacağa karşılık keşidecisi davalı borçlu firma olan bir çek alındığını, dolayısıyla davalı firmanın bu çekte keşideci olması sıfatıyla borçlu olup,

müvekkil şirket alacağını tahsil için Yargıtay 19.HD.24.1 1.1998 E.5534 / K.7135 sayılı kararına göre “dava konusu çeklerin hamili, bu çekleri süresinde bankaya ibraz etmemiş olmasına rağmen, bu çeke dayanarak icra takibi yapılabilir ve itiraz halinde de TTK 664.maddesi uyarınca haksız zenginleşme nedeniyle itirazın iptali davası açılabilir ” Şeklindeki içtihadına dayanarak huzurdaki davayı açma zaruretinin doğduğunu,davalı şirketin süresi içerisinde borcu olmadığı gerekçesi ile alacağın tamamına,faizine ve tüm fer’ilerine itiraz ettiğini;

davalının haksız ve kötü niyetle itirazda bulunduğunu ve takibi durdurduğunu ve bu nedenle takibin devamını, davalı aleyhine % 40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı taraf ile hiçbir ticari ilişkilerinin mevcut olmadığını, davacı taraftan mal ve hizmet almadıklarını, çekin ibraz süresinde bankada nakit paranın bulunduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu ve bunu düzenleyen aralarında yazılı bir sözleşme olduğu, davacının, ... Bil. Tek. Hiz. San. ve Dış Tic. A.Ş. firmasına muhtelif zamanlarda yapılan kargo hizmeti bedeline istinaden 04.12.2008 tarihli keşidecisinin davalı Bos Sistem Bil. Hiz. San, ve Tic. Ltd.Şti.nin olduğu 5.344,07-T miktarlı 1 adet çek alındığını, ancak söz konusu çekin yasal süresi içinde bankaya ibraz edilmediği, akabinde de bu çek bedelinin ...

Bil. Tek. Hiz. San. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından ödenmediği; tahsil edilemeyen bu çeke karşılık, verilen kargo taşımacılığı hizmeti için düzenlenen faturalar toplamı olan 5.344,07 TL asıl alacak ve 785,58-TL işlemiş faizi ile toplam 6.129,65-TL alacaklı olduğu sabit olduğundan davacının davasının kısmen kabulü ile davalının Şişli 5. İcra Müdürlüğünün

SONUÇ / HÜKÜM

2009/22123 sayılı dosyasında 6.187,84 TL alacağın 6.129,65 TL sine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 5.344,07 TL asıl alacak, 785,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.129,65 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine, itirazın iptal edilen kısmı üzerinden % 40 İcra inkarının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2012/9845, K. 2012/15961, 5 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/9845
Karar No
2012/15961
Tarih
5 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/9845 K.2012/11050
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/9846 K.2012/10638
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/9846 K.2012/12722
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/9846 K.2012/17765
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/9846 K.2012/12914
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/9846 K.2012/45417

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.