Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/9863 K.2013/2549

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu isteğin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı mahkemenin 2005/693-52 E.K sayılı kararı ile ödemeye mahkum edildiği tutarın faizinin yanlış hesaplandığını, ... Esnaf ve Sanatkarlar kooperatifinin 05.04.2007 tarihli genelgesi ile faizin %20 oranında hesaplanmasının öngörüldüğünü ve af çıkarıldığını, ayrıca İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde İİK'nun 72. maddesine göre menfi tespit davası açtığını belirterek, çıkan af kapsamında yargılamanın yenilenerek faizi %20 olarak hesaplanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının iddialarından hiçbirisinin yargılamanın yenilenmesi nedeni olmadığını, davacının af kapsamında genelgeye uygun şekilde taksitlendirme talebinde bulunmadığını, süresinde ilk taksiti ödemediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin kanunda sınırlı olarak sayıldığı, hükmün kesinleşmesinden sonra çıkan bir genelgeden yararlanmak isteyen davacının genelgeye uygun şekilde başvuruda bulunmak zorunda olduğu yargılamanın yenilenmesi yoluyla genelgenin uygulanmasının talep edilemeyeceği taraflar arasında görülen İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki menfi tespit davasının da bu dava bakımından bekletici sorun olarak nitelendirilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş kararı davacı asil temyiz etmiştir.