Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/10114 K.2013/13374

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davacının ... nolu ...'a ait kredi kartı hesabına 19/02/2009 tarihinde 6.850,00 TL yatırıldığını, ancak aradan 3-5 saat geçtikten sonra davacının izni olmadan bu işlemin iptal edildiğini ve yatırılan paranın çekilerek başkasına ödendiğini, davalı banka aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davalı bankanın ... kredi kartı ödemelerine aracılık ettiğini, 19/02/2009 tarihinde dava dışı ... isimli şahsın davalı banka şubesine başvurarak ...'a ait kredi kartı hesabına 6.850,00 TL miktarında ödemede bulunduğunu, söz konusu iptal işleminin de ... tarafından talep edildiğini, davalı bankaca yapılan iptal işleminde hukuka aykırı herhangi bir yön bulunmadığı gibi kusur ve ihmalinin de bulunmadığı belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen 26/04/2010 havale tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda; davalı ...'nın ... kredi kartı ödemelerine aracılık ettiği, 19/02/2009 tarihinde saat 11.00'de dava dışı ... isimli şahsın davalı bankanın ... şubesine başvurarak davacının ...'a ait kredi kartı hesabına 6.850,00 TL miktarında ödemede bulunduğu, bilahare ... tarafından aynı tarihte aynı şubeden söz konusu işlemin iptalinin istenmesi üzerine davalı bankaca yapılan işlemin iptal edildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davalı bankaca yapılan bu iptal işleminde hukuka aykırı bir durum bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece iki ayrı bilirkişi incelemesi yaptırılmış, ancak raporlar arasındaki çelişki giderilmeden itiraza uğrayan 1. bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm oluşturulmuştur. Bu durum usul ve yasaya aykırı olduğundan raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için bankacılık uygulaması ve teamülleri ile ilgili konusunda uzman yeni bir bilirkişiden ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.