Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/10119 K.2013/17194

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 5 yıl süreli LPG (Sıvılaştırılmış Petrol Gazları) dağıtım bayilik anlaşması yapıldığını, davalının otogaz alımlarında bir önceki seneye nazaran önemli düşüş olduğu gibi davalının işyerinde yaptırılan tespitte sözleşmeye aykırı olarak başka markalara ait tüplerin satışının yapıldığının anlaşıldığını, bunun üzerine müvekkili tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini belirterek müvekkiline ait tüplerin iade edilmemesi sebebiyle ödenmesi gereken 105.000,40-TL tazminat miktarından şimdilik 5.000-TL'nin, kar mahrumiyeti olarak 4.481,38-TL'nin, cezai şart olarak ise 3.903,98-TL'nin fesih ihtarnamesinin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; depoda bulunan tüplerin oğluna ait olduğunu, sözleşmeye aykırı davranmadığını, davacının talepleri arasında yer alan boş ve dolu tüpleri 1985 yılından itibaren parası ile satın aldığını, söz konusu tüplerin mülkiyetinin kendisine ait olduğunu, davacı ile aralarında hali hazırda yürürlükte olan bir sözleşme bulunmadığını, sözleşmenin bitiş tarihinde yenilenmemesi sebebiyle delil olarak gösterilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı ile davalı arasında 06/07/2004 tarihli LPG tüp bayiliği anlaşması imzalandığı, davalının Mayıs 2010 döneminden sonra herhangi bir alım yapmadığı gibi, başka marka LPG tüplerinin alımını yapmak suretiyle sözleşmeye aykırı hareket ettiği, davacının sözleşmeyi feshinde haklı olduğu, sözleşmenin 24. maddesi uyarınca iade edilmeyen tüp bedelinden kaynaklanan tazminatın 9.694,90-TL olduğu,

davacının ise iade edilmeyen tüp bedelinden dolayı fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak 5.000-TL talep ettiği, sözleşmenin 23. maddesi uyarınca hesap edilen kar mahrumiyetinin 4.481,38-TL olduğu, sözleşmenin 24. maddesi uyarınca bayinin akde muhalefeti dolayısıyla akdin feshine sebebiyet vermesinden kaynaklanan cezai şart miktarının ise 3.903,98-TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.