Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/10187 K.2014/7901

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan "0" km araç satın aldığını, ancak aracın kaportasının orijinal olmayıp, aynı cins ve modelde başka bir araçtan sökülerek takıldığını, aracın gizli ayıplı bu haliyle satıldığının servis çalışanlarından öğrenildiğini, öğrenme tarihinde noterden keşide edilen ihtarname ile ayıp ihbarında bulunulduğunu, araçtaki ayıbın satım sırasında davacıdan hile ile gizlendiğini belirterek, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini veya araç bedelinin iadesini bu da mümkün olmaz ise değer kaybı olarak uğranılan zararın giderilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı gibi müvekkilinin davacıya "0" km araç sattığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının davacıya "0" km araç sattığı halde keşfen düzenlenen teknik bilirkişi raporundan aracın motor kaput (ön kaput) kısmının değiştirilmiş haliyle davacıya teslim ettiğinin saptandığı, ayıbın gizli ayıp olup, davacının aracı bu haliyle kabul yükümlülüğü bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.