Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/1032 K.2013/3443

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine faturaya dayalı icra takibine giriştiğini, alacaklı görünen davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkiline yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığını, takipten haberdar olmadığı için süresinde itiraz edemediğini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya 48 adet beher yarım kiloluk maya satıp teslim ettiğini, davacının herhangi bir ödeme yapmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, taraf vekillerine 6100 sayılı HMK.nun 120.maddesi gereğince gider avans yatırması için iki haftalık kesin süre verildiği, verilen sürede gider avansının yatırılmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Kanun’un 120.maddesine göre davacı yargılama harçları ile Adalet Bakanlığı’nca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması halinde mahkemece bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir.

Adalet Bakanlığı’nca yayınlanan gider avansı tarifesinin 4.maddesine göre davacı tebligat gideri ile diğer iş ve işlemler için 50 TL.ödemek zorundadır. Tarifenin bu maddesinde yer alan keşif, bilirkişi ve tanıkla ilgili avansları HMK.nun 324.maddesine göre delil avansı olup, yargılamanın bulunduğu aşamaya göre ödenmesinin istenmesi zorunlu değildir. HMK.nun 448.maddesine göre, kanun hükümleri tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanır.

Bunun yanı sıra her ne kadar davacı tarafından verilen kesin süre içinde ara karar gereği yerine getirilmemiş ise de, mahkemece ödenecek avans gideri ayrıntılı olarak belirtilmemiştir. Kapsamı ve sınırları yeteri kadar belli edilmeyen böyle bir ara karara dayanılarak kesin sürenin gereğinin yerine getirilmediğinden söz edilemez.

Yukarıda belirtilen açıklamalar ışığında mahkemece, davanın gider avansı yatırılmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan reddi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.