Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/1037 K.2013/6504

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının Ankara 14.İcra Müdürlüğü’nün 2003/4183 sayılı dosyasında icra takibine konu ettiği 01.01.2003 keşide tarihli 2.500 TL. bedelli çekin bedelinin ödendiğinin Ankara 18.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 15.09.2005 tarihli ve 2003/888 Esas, 2005/781 Karar sayılı ilamıyla belirlendiğini ileri sürerek çekten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin iyiniyetli üçüncü kişi hamil olduğunu, davacının dayandığı ödeme belgelerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını belirterek davanın reddine, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacının dayandığı “Borçlusu ... , çek numarası 20005891 olan alacağım 2.500 TL.’yi tamamen aldım. Başka alacağım yoktur”yazılı belgedeki ödemenin davaya konu çeke yönelik olarak yapıldığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, İİK.nun 72/4.maddesi uyarınca asıl alacağın % 40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.