Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/10391 K.2013/15012

Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Demir Saç Profil Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl ve birleşen davada davacı vekili; müvekkili ile davalı ... İnş. Tic. Ltd.

Şti. arasında 17/10/2009 tarihinde "Garipçe Akaryakıt İstasyonu Sözleşmesi" yapıldığını, sözleşmeye göre yapılması gereken işlerin bedeli olarak 140.000,00 TL'ye anlaştıklarını, ödemelerin müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, ancak davalının sözleşmede yer alan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bunun üzerine aynı davalı şirket ile 05/12/2009 tarihinde protokol imzalanarak daha önce kendilerine verilen ... şubesine ait ... ve ... seri no.lu 3 adet çekin teslimi konusunda mutabakat sağlandığını, ancak davalı ... protokoldeki taahhüdüne rağmen bu çekleri diğer davalı ...

Demir Saç Profil Tic. ve San. Ltd. Şti'ye devrettiğini, söz konusu çeklerin iadesi hususunda her iki davalıya ayrı ayrı ihtar çektiklerini, ancak davalıların çekleri iade etmediklerini ileri sürerek davalı şirketin garipçe sözleşmesi ile edimlerini yerine getirmediği ve çeklerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, ayrıca davalıların %40 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili yargılama sırasında; asıl davada dava konusu yapılan çekin seri numarasının son rakamını maddi hata sonucu yanlış bildirdiklerini ve ... olarak bildirilen çek bilgisinin ... olarak değiştirilmesini mahkemeden istemiştir.

Davalı ... Demir Saç Profil Ltd. Şti. vekili; ... şirketi ile müvekkili şirket arasında demir saç ve profil alım satımı yapıldığını, satılan malların karşılığında ... şirketi tarafından toplam 30.000,00 TL bedelli 3 adet çekin verildiğini, 23/03/2010 keşideli ... seri no.lu bir çekin müvekkiline verilmediğini, davacı ile diğer davalı ... Ltd. Şti. arasındaki ihtilafın müvekkilini bağlamadığını, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalı ... İnş Tic. Ltd. Şti. unvanlı bir şirketin ticaret sicilinde kaydının bulunmadığı, çeklerin ... Akaryakıt Ltd. Şti. lehine düzenlenmiş olduğu halde arka yüzünde ... Elektronik Ltd.

Şti. kaşesi ile cirolandığı, TTK'nın 599. maddesindeki düzenlemeye göre hamil, çeki iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket ettiği takdirde, keşidecinin önceki hamillerle doğrudan doğruya ilişkisinden doğan def'ileri ileri sürebileceği, "bilerek borçlunun zararına hareket etme" olgusunun ciro silsilesinin bozuk olması ile sübuta erdiği ve bu sebeple ciro silsilesinin bozuk olduğunu bilmesi gereken davalı ... Ltd.

Şti.'nin artık iyi niyet iddiasında bulunamayacağı gerekçesiyle asıl dava ve birleşen davadaki çekler yönünden davanın kabulü ile davacının borçlu olmadığının tespitine ve alacak tutarı üzerinden %40 tazminatın tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.