Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/10407 K.2013/15146

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Uyuşmazlık, hak sahibinin ölümünden sonra davalı bankaya yatırılmış olan maaşların çekilmesinden kaynaklanan zararın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece Dairemizin 20.09.2010 tarihli Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda alınan ve benimsenen bilirkişi heyet raporuna göre davanın kısmen kabulüne, hükmün 2 no'lu bendinde ise davalı ...

Bankası harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir. 4603 sayılı ... Bankası, ... Bankası A.Ş. ve ...

Bankası A.Ş. hakkında Kanunda , bu bankalar aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığı, 4603 sayılı Kanunun 4684 sayılı kanunla değişik geçici 4. maddesinin 2. fıkrasında getirilen harç muafiyetinin adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacıyla yeniden yapılandırma süreci içinde açılmış veya açılacak dava veya takiplerle ilgili olup davalı ...

Bankasının sözü geçen yasa hükmündeki muafiyetten yararlanamayacağından davada yargılama harcından muaf değildir. Bu durumda yanılgılı gerekçe ile davalı bankanın harçtan muaf olduğuna hükmedilmesi doğru görülmemiştir.