Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/10531 K.2013/13451

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin açılacak olan alışveriş merkezi için davalıdan aydınlatma armatörleri sipariş ettiğini, davalının sehven yanlış yere sevkiyat yaptığını bildirmesi üzerine malların açılışa yetişmeyeceğinin anlaşılması nedeniyle, davalının çözüm önerisi olarak sunduğu başka ve daha pahalı malları emaneten ve geçici olarak kabul ettiklerini, ancak davalının müvekkili aleyhine sonradan gönderilen ve daha pahalı olan malların bedelinden avans miktarını düşerek icra takibi başlattığını, itiraz süresinin geçmesi nedeniyle müvekkilinin cebri icra yoluyla davalıya ödemeyi yaptığını,

bu suretle asıl sipariş bedeline göre davalıya fazladan ödenen 5.682,95-TL' lik bir miktar olduğunu belirterek, bu bedelin ödeme tarihi olan 28/11/2011' den itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, üretici firma tarafından yanlış sevkiyat yapılması nedeniyle gecikeceği anlaşılan malların yerine önerilen malların davacı tarafça kabul edildiğini, davalıya verilen bu ürünlerin geçici olarak verilmediğini, böyle bir durumun mümkün olamayacağını, davacı tarafça bu malların faturasına da itiraz edilmeyerek hesaplara işlendiğini, ayrıca önceden alınan avans düşüldükten sonra kalan ve takipte de talep edilen bakiye miktara dair mutabakat metninin davacı tarafça teyit edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı tarafça süresinde teslim edilemeyen malların yerine alınan malların geçici kullanım amacıyla kabul edildiği davacı tarafından ileri sürülmüşse de, bu iddiaya dair delil sunulmadığı, bu halde davalının teklifi ve davacının kabulü üzerine icap ve kabul doğrultusunda yeni bir alım satım ilişkisi kurulduğu, yeni ürünlerin davacıya teslim edildiğinin sabit olduğu, davacı yanın davalı tarafından kesilen faturaya bir itirazda bulunmadığı, faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olduğu ve içeriğinin kesinleşmiş olduğu,

bu halde icap ve kabul doğrultusunda oluşan ticari ilişki nedeniyle artık eski ürünün fiyatına göre bir değerlendirme yapılması imkanının bulunmadığı, davacı yanca fazladan bir ödeme yapıldığının kanıtlanamadığı belirtilerek, sabit görülmeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.