Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/10605 K.2013/18517

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı ve davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili; ... A.Ş ile dava dışı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalının kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, takip dosyasındaki asıl borç miktarının 70.997,77 TL diğer feri alacaklarla birlikte toplam alacağın 01.06.2009 tarihi itibariyle 79.806,19 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasında alacak miktarının tespiti şeklinde hüküm kurulması HMK'nun 26. maddesine aykırıdır. Bu nedende mahkemece itirazın iptali davasındaki talep dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.