Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/10674 K.2013/13399

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalı şirket tarafından müvekkili ve müvekkilinin annesi olan dava dışı ... hakkında icra takibi yapıldığını, ancak müvekkilinin vekaletname ile verilen yetkiye istinaden keşide ettiği çek nedeniyle şahsen sorumlu tutularak hakkında icra takibi yapılmasının yasal dayanağı olmadığını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takip miktarının %40'ından az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacının dava konusu çeki aval veren sıfatıyla imzaladığını, zira çek üzerinde iki ayrı imzanın bulunduğunu, bu imzalardan birisinin çek sahibi dava dışı ...'a, diğerinin ise davacıya ait olduğunu belirterek, davanın reddine ve %40'tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davaya konu çekin bizzat çek sahibi ... tarafından imzalandığı, asil tarafından yapılan bu işlem nedeniyle vekile gerek olmadığı halde davacının da imzalamasının usule uygun olmadığı, yine çekin vekil sıfatıyla imzalandığına dair vekaletname dışında herhangi bir delil bildirilmediği, davacının keşideci lehine aval veren sıfatını taşıdığı, davacının aynı zamanda çek sahibinin vekili olmasının, dava konusu çekteki aval sıfatını kaldırmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.