Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/10681 K.2013/14988

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya yaptığı yem satışından kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 20.07.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile davasına alacak davası olarak devam ettiğini belirterek, 36.108 TL alacağın 10.08.2007 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; müvekkili kooperatifin borcu olmadığını, aksine 8.348,05 TL alacaklı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; tanık beyanlarına göre ödemelerin zaman zaman ... Ticarete yapıldığı, ... Ticaretin davacı şirketin şubesi olarak hareket ettiği sonucuna varıldığı, kaldı ki ... Ticaretin şube olmaması ve yetkisiz temsilin sözkonusu olması halinde bile davacıya daha önceden de ...

Ticaret aracılığıyla ödemelerin yapıldığının tanık beyanlarından anlaşıldığı ve davacının bu ödemelere itirazının olduğu yönünde dosya kapsamında bir bilgi olmadığından, davacının zımni muvafakatı nedeniyle temsilin geçerli olacağı sonucuna varıldığı, davacının 9.408,30 TL alacağının olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 9.408,30 TL'nin dava tarihi olan 15.12.2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Davacının temyizi yönünden;

Dava faturaya dayalı alacak istemine ilişkindir. Faturaların incelenmesinde satıcının ... San. ve Tic. Ltd. Şti., alıcının ise S.S. ... Köyü Koop. olduğu dosya kapsamındaki delillerden anlaşılmış olup, dava dışı ... Ticaret'in davacının bayisi olduğuna dair dosya içerisinde yazılı bir belge bulunmadığından, davalının satım konusu yem bedellerini davacının bayisi olduğunu iddia ettiği ... Ticaret'e ödeme yaptığı yönündeki beyanı dinlenemez. Mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın, yazılı şekilde karar verilmesi yerinde görülmemiştir.

2- Davalının temyizine gelince; mahkemece davalının yapmış olduğu ödeme konusunda davacıya yemin teklif etme hususunun hatırlatılmaması bozmayı gerektirmiştir.