Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/10731 K.2013/14995

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava; bedelsiz olduğu iddia edilen çekler nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı banka vekili, müvekkilinin iyi niyetli üçüncü şahıs olduğunu belirterek, davanın reddini ve %40 tazminata karar verilmesini talep etmiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; dava konusu çekin alınacak emtiaya karşılık verildiği, ancak karşılığında emtia alınmadığı, bu durumda davalı şirket yönünden dava konusu çekin bedelsiz olduğu, diğer davalı banka yönünden ise; çek arkasındaki cironun temlik cirosu olduğu, davalı bankanın bu durumda yetkili hamil olması nedeniyle davacı ile davalı şirket arasındaki ilişkinin davalı bankayı bağlamayacağı, davalı bankanın kötü niyetli hamil olduğu ispat edilemediğinden davacı ile davalı şirket arasındaki şahsi defilerin bankaya karşı ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle davalı ...

Oto ve Petrol Ürün. San. ve Tic.Ltd.Şti. aleyhine açılan davanın kabulü ile dava konusu çekten dolayı, davacının anılan davalıya borçlu olmadığının tespitine, diğer davalı ... Katılım Bankası A.Ş. aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.