Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/10831 K.2013/13470

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının davacı aleyhine senede dayalı icra takibi yaptığını, davacının davalıya senet vermediğini, tarafların dava dışı ... Giyim Sanayi ve Dış Ticaret Ltd Şti'de bir dönem çalıştıklarını, davacının dava dışı şirkete ait aracın bakım ve onarımı için dava dışı ... Otomotiv San ve Tic Ltd Şti'ne teminat olarak kısmen doldurulmuş senet verdiğini, daha sonra davacının ... şirketinden ayrıldığını, ... şirketinin senedi bir şekilde eline geçirerek boş olan kısımları işçisi olan davalı lehine doldurarak icra takibine koyduğunu belirterek davacının dava konusu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, bononun ve icra takibinin iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının davalıdan aldığı nakit para karşılığında takibe konu bonoyu verdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, toplanan delillere göre; davaya konu senedin bizzat davalı tarafından isim, soyisim, rakam ve yazı ile 3.750 TL yazılmak ve imzalanmak suretiyle teslim edildiği, sahteciliğin söz konusu olmadığı, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.