Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/10838 K.2013/13472

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının davacı aleyhine yaptığı icra takibine konu senette borcun nedeninin gösterilmediğini, davacının davalıdan mal veya para almadığını, davalının borcun sebebini açıklaması ve ispat etmesi gerektiğini belirterek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalının galerici olduğunu, davalıya 2 adet otomobil sattığını, karşılığında davacının bono düzenleyerek verdiğini, araçların hırsızlık suçunda kullanılması nedeniyle savcılık tarafından araçlara el konulduğunu, ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre; davalının beyan ettiği araçların Karayolları Trafik Kanunu'na göre davacıya devredilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının icra takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.