İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/10940 K.2013/15342

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2013/10940Karar2013/15342Tarih3 Ekim 2013Okuma2 dk · 443 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2013/10940 E., 2013/15342 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Ekim 2013
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

443 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme ile davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davalının sözleşme ile üstlendiği edimlerini yerine getirmemesi sebebi ile hesabın ... 36. Noterliği'nin 29/09/2005 tarih ve 17845 yevmiye nolu ihtarı ile kat edildiğini, ancak davalının ödeme yapmaması üzerine ... 30. İcra Müdürlüğü'nün 2005/9582 esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine ... ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/675 esas sayılı dosyasından açılan itirazın iptali davasının karara çıkıp kesinleşmesi üzerine aynı alacak ile ilgili olarak bu kez de ....

İcra Müdürlüğüne ait 2008/757 esas sayılı dosya üzerinden takip başlattıklarını, ancak davalının yine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep verdiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili aleyhinde açılan ... .... Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2006/675 esas sayılı dosyada görülen itirazın iptali davasının müvekkili lehine sonuçlanması üzerine davacı bankanın 25/.../2006 tarihli ödeme planı ile 29.400,00 TL borç çıkartarak .... İcra Müdürlüğüne ait 2008/757 esas sayılı dosya üzerinden tekrar takip başlattıklarını, davacı bankanın delillerinin görülemediğini, tahmini olarak alınan bilgiye göre alacak sebebinin sigorta poliçeleri nedeni ile olduğunu, poliçelere bağlı takip yapılmasının ve rehinlerin kaldırılmamasının haksız ve iyi niyetten yoksun olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, tarafların iddialarının incelenmesi bakımından dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişiden 31/01/2011 tarihli asıl, 31/.../2011 ve .../04/2012 tarihli ek raporlar alındığı, bilirkişinin .../04/2012 tarihli ek raporunda, davacı bankanın davalı takip borçlusundan takip tarihinde 646,42 TL asıl alacak, ....613,84 TL işlemiş faiz ve 180,69 TL %...

BSMV olmak üzere toplam ....440,95 TL talepte bulunabileceğini, 646,42 TL asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %52,50 temerrüt faizi ve faizin %... gider vergisi işletilmesinin talep edilebileceğini belirttiği, bilirkişi raporlarının tüm dosya içeriğine uygun görüldüğü gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ....

İcra Müdürlüğü'ne ait 2008/757 esas sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazın 646,42 TL asıl alacak, takip tarihi itibariyle işlemiş ...,613,84 TL faiz, 180,69 TL %...

BSMV'ye yönelik olarak iptaline, takibin devamına, itirazın iptaline karar verilen 646,42 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %52,50 temerrüt faizi ve faizin %... gider vergisi işletilmesine, itirazın iptaline karar verilen 646,42 TL üzerinden %40 icra inkar tazinatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup, mahkeme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2013/10940, K. 2013/15342, 3 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/10940
Karar No
2013/15342
Tarih
3 Ekim 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/10940 K.2013/9908
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/10940 K.2013/13953
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/10940 K.2013/17413
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/10941 K.2013/20565
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/10941 K.2013/16953
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/10941 K.2013/12958

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.