Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/10967 K.2013/15186

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, takibe konu bononun bedelinin davalı tarafından bonodaki ciranta dava dışı ...'den tahsil edildiğini, bedelsiz bononun icra takibine konu yapıldığını ileri sürerek bonoya dayalı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin bonoyu ciro yoluyla edindiğini, iyi niyetli meşru hamil olduğunu, 31.12.2011 tarihli ve altında müvekkilinin imzası bulunan belgenin takibe konu bono dolayısıyla dava dışı ...'ye takip yapılmamasının temini amacıyla düzenlendiğini, bono bedelinin müvekkil tarafından tahsil edilmediğini belirterek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve dinlenen tanık beyanları doğrultusunda, dava konusu bononun dava dışı keşideci ... tarafından dava dışı lehtar ...'den araç alımı karşılığında düzenlendiği, davalı ...'ın bonoya sözlü olarak kefil olduğu, dava dışı ...'nin bonoyu davacı şirketten almış olduğu mal karşılığında davacı şirkete ciro ettiği, davacı yanca bono bedelinin dava dışı Biro Geçene'den haricen tahsil olunduğu, ancak bonodaki davacı cirosunun iptal edilmeden iade edildiği, daha sonradan dava dışı ...'un bonoyu eşi ...'ye devrettiği, ...'nin de bonoyu bankaya ibraz ettiği ve bonoyu protesto ettirdiği,

bono borçlusunun ödeme yapmaması üzerine sözlü kefil olan davalı ...'a başvurduğu, davalının da bono bedelini dava dışı ...'ye ödediği, bunun üzerine bononun davalıya ciro yapıldığı, buna istinaden davalı yanca 31.12.2011 tarihli belgenin verildiği, dolayısıyla bonodan dolayı davacının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne bonoya dayalı icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir