Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/11017 K.2014/8637

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı ve davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. S.. M.. ile davalı vek. Av. A.. A..'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava, davalı tarafından takibe konulan senedin hile alındığı, davalı ile herhangi bir borç ilişkisinin bulunmadığı iddiasıyla senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davalı vekili, davacı iddialarının iyiniyetli yetkili hamil olan müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacıların hile iddialarını kanıtlayamadıkları gerekçesiyle davanın reddine, icra takibi veya icra veznesine yatırılan para hakkında herhangi bir tedbir kararı verilmediğinden davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2) Davacının talebi üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmiş ve infaz edilmiş olup, davalının alacağına kavuşması bu sebeple geciktirildiğinden İİK 72/4. maddesi uyarınca davalı yararına tazminata hükmedilmesi gerekirken bu yöndeki talebin reddinde isabet görülmemiştir.