Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/11260 K.2013/16772

Davacı .... ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı ... Mobilya Mefrusat Halı Day. Tük. İnş. Oto. Satış. Dağ. Paz. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 11.10.2012 gün ve 2012/49 E. - 2012/527 K. Sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 27.03.2013 gün ve 2013/615 E. - 2013/5299 K. Sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

1) a- Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizleri üzerine Dairemizin 27.03.2013 günlü kararı ile davalı vekilinin temyiz isteminin, temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedilmediği ve temyiz harcının da yatırılmadığı gerekçeleriyle reddine verilen kararın davacı yararına bozulmasına karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekilinin temyizinin süresinde olduğu gibi temyiz harcının da yatırılmış olduğunu belirten talebi üzerine yeniden yapılan incelemece sonucu;

b- Davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesi ekinde sunulu uyap üzerinden vermiş olduğu temyiz dilekçesinin yazı işleri müdürü tarafından havale edilmiş olduğu, yine karar düzeltme dilekçesi ekinde bulunan makbuzdan da süresi içinde temyiz harcının yatırılmış olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin talebinin kabulü ile Dairemizin 27.03.2013 günlü, 2013/615 Esas, 2013/5299 Karar sayılı kararının (1.) bendinin kaldırılmasına ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi gerekmiştir.

2) Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

3) Yerel mahkeme hükmünün Dairemizin 27.03.2013 günlü kararının (2) bendinde belirtilen nedenlerle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.