Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/11306 K.2014/8889

Taraflar arasındaki Finansal Kiralama Sözleşmelerine Konu Malların İadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. .... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

,-KARAR-

Davacı vekili, taraflar arasında 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'na göre 21212, 30599, 34129 sayılı Finansal Kiralama Sözleşmeleri akdedilerek, sözleşmelere konu mülkiyeti davacıya ait makinaların ve aksesuarlarının davalıya kiralandığını, sözleşmelerden sonra ödemelerin aksamaya başlayıp, sonrasında ödeme yapmadığını, aleyhine icra takibi yapılıp, dava açıldığı gibi faaliyetini durdurduğunun öğrenildiği gibi muayyen, ikametgahının da tespit edilemediğini, davalının bu suretle sözleşme hükümlerine aykırı (md.41/b-c-d) davrandığını,

davacı için artık sözleşmelerin yürütülmesinin beklenemeyecek hal alması nedeniyle (FKK madde 23/2) keşide edilen ihtarname ile sözleşmelerin feshedildiğinin ve kiralamaya konu malların iadesinin davalıdan istenildiğini, ancak kiralananları iade ve teslim etmediğini belirterek, kiralamalara konu malların davacıya aynen teslimine, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde değerlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının usulüne uygun olmayan şekilde sözleşmeleri feshettiğini, geçersiz feshe dayanarak kiralamaya konu makinaların teslimini talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının fesih tarihi itibariyle FKK'nun 23/2. maddesi gereğince sözleşmeleri devam ettirmesinin kendisinden beklenemeyecek hal aldığı iddiasını ispat edemediği, ödeme için vermesi gerekin süreyi (30 gün) vermeden sözleşmeleri feshi koşullarının da oluşmadığı, bu suretle sözleşmeleri haksız feshettiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.