Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/11409 K.2013/16584

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında 06.03.2008 tarihli Yurtiçi Distribütörlük Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmenin ....maddesinde düzenlenen taahhüt ettiği satış cirosunu gerçekleştiremediğini, müvekkilinin bu konuda 08.05.2009 tarihli 24.438.98 TL.bedelli faturayı düzenleyerek davalıya tebliğini sağladığını, müvekkilinin bu faturadan ....167.73 TL.alacaklı olduğunu, öte yandan davalının iade alması gereken malları iade almadığını, müvekkilinin 58.813 TL.iade mal bedeli ve ....167.73 TL.cari hesap alacağı olmak üzere toplam 80.713.57 TL.nin tahsili için başlattığı icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 09.07.2012 günlü ilamıyla, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı gibi Yargıtay denetimine de elverişli olmadığı, söz konusu raporda davalı defterlerinin yeterinde incelenmediği, raporda davacıya ait 2008 yılı defterlerinin incelemeye sunulması halinde alacak dayanağı cari hesabın tespit edilebileceği belirtilmesine rağmen, davacıya 2008 yılına ait ticari defter ve kayıtların ibrazı için olanak tanınmamasının yerinde görülmediği, buna göre davacıya 2008 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının ibrazı için olanak tanınması,

defterle ibraz edildiğinde rapora itirazlar da dikkate alınarak davalı ve davacıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde konusunda uzman bir bilirkişi heyetinden rapor alınmak suretiyle yapılacak değerlendirme sonucunda bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığından bahisle bozulmuş, bozma sonrası bozma ilamına uyma kararı verilmiş ve toplanan delillere göre,

davacının usulüne uygun tutulmayan ve bu nedenle de aleyhine delil teşkil eden kendi ticari defterlerinde davalıya ....166.77 TL.tutarında borçlu olduğu ve iade mal bedeli ile ilgili iddia ettiği alacağın da kendi defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalının itirazında haklı olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulduğu halde bozma ilamının gerekleri yerine getirilmemiştir. Zira hükmüne uyulan bozma ilamında yukarıda da değinildiği üzere davacıya ait 2008 yılı ticari defter ve kayıtlarının ibrazının sağlanarak taraf defter ve kayıtları üzerinde rapora itirazların da dikkate alınarak uzman bir bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiği belirtildiği halde, bozma sonrası sadece davacının 2008 yılına ait defterleri üzerinde ek rapor alınmış, davalı defterleri ise hiç incelenmemiştir.

Bu durumda mahkemece yapılacak ..., 2008 yılı da dahil davacı ve davalıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde, davacının önceki bilirkişi raporlarına itirazları da dikkate alınarak konusunda uzman yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece açıklanan bu yönler dikkate alınmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.