Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/11469 K.2014/8958

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da reddine yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı vek. Av. ... ile davalı-karş ıdavacı vek. Av. ...' nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Asıl dava, davalıdan satın alınan malın ayıplı çıkması nedeniyle, ödenen bedelin iadesi için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine; karşı dava ise kur farkı bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, asıl dava davacısının TTK 25/3. maddesinde belirtilen süreden çok sonra ayıp ihbarında bulunduğundan satılanı ayıpsız olarak kabul etmiş sayılması gerektiği, 23.08.2011 tarihinde satın alınan 2.613,60 metre kumaş için ayıp ihbarı dahi yapılmadığı, diğer yandan davacı kayıtlarında tarafların birbirinden alacaklı bulunmadığı anlaşıldığından TTK 84. maddesi gereğince bu kaydın davacı aleyhine delil olarak kabul edildiği, taraflar arasında kur farkı istenebileceğine ilişkin yazılı bir anlaşma ve fiili bir uygulamanın bulunduğu iddia ve ispat edilemediğinden davalı-karşı davacının kur farkı talep edemeyeceği gerekçeleriyle asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.