Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/11506 K.2013/15832

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından kendisine tek başına temsil yetkisi verilen dava dışı şirket ortağı ...'in keşide ettiği toplam bedeli 248.250.TL olan ... adet çekin herhangi bir ticari ilişki ve borç olmadan üçüncü kişilere hatır veya teminat çeki olarak verildiğini, bu çeklerin daha sonra davalı şirketin eline geçtiğini ve çeki ciro yoluyla davalıdan alan dava dışı bankalarca müvekkil aleyhine takip başlatıldığını belirterek müvekkilinin ... adet çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında mermer alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, bu çeklerin ödeme amaçlı olarak verildiğini, ancak çeklerin ödenmeyerek müvekkili şirketin mağdur edildiğini, kötü niyetli olarak bu davanın açıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda çekleri davacı adına keşide eden ... 'in çeklerin verildiği tarih itibariyle şirket yetkilisi olduğu konusunda tartışma bulunmadığı, dolayısıyla kambiyo senetlerinin her yönü ile geçerli olduğu, davaya konu çeklerin hatır çeki olarak veya teminat amacıyla verildiği yönündeki iddiaların davacı tarafça yazılı delillerle kanıtlanması gerektiği ancak davacının buna dair yazılı delil sunamadığı, bu çeklerin tek başına davalı defterlerinde yer almamasının geçerliliğini etkilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.