Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/11539 K.2014/8995

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacılar vekili, davalı tarafından müvekkilleri aleyhine lehdarı bulunduğu 21.12.2011 tanzim 04.02.2012 vade tarihli 1.000.000,00 USD meblağlı bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, taraflar arasında bonoya dayalı hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını, bonoda “nakden” ibaresinin bulunduğunu, davalının 1.000.000,00 USD ödediğini ispatlaması gerektiğini ileri sürerek müvekkilinin söz konusu bononun takibe konulduğu icra dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu bononun kambiyo niteliğine, bonodaki imzaya davacı tarafın bir itirazının bulunmadığını, davacı yanın icra mahkemesinde açtığı davanın reddedildiğini, ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, kambiyo senedine dayanan müvekkilinin alacağını ispatlamak zorunda olmadığını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacılardan tahsilini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, somut uyuşmazlıkta ispat yükünün davacı tarafta olduğu, davalı yanın senet metnini talil etmediği, bononun davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmamasının önem arzetmediği, davacının davasını yazılı belge ile ispatlaması gerektiği davacı yanın yemin deliline dayanmadığı gerekçeleri ile ispatlanamayan davanın reddine, %20 tazminatın davacılardan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.