Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/11548 K.2013/15838

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili lehine davalı ile yaptığı bayilik sözleşmesi ile kurulan intifa hakkının ve bayılık sözleşmesinin beş yılı geçen kısmının Rekabet Kurulu'nun 05/03/2009 tarihli kararına istinaden .../09/2010 tarihi itibariyle sonlandırıldığını, bu nedenle davalının maliki olduğu taşınmaz üzerindeki müvekkili lehine tesis edilen intifaların kaldırıldığını, terkin işlemleri için davalı tarafça ödenmesi gereken terkin harcının müvekkilince ödendiğini belirterek ödenen 29.935-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili,Harçlar Kanunu uyarınca intifa hakkının terkini işlemlerinde harç ödeme yükümlülüğünün davacıda olduğunu, terkin işleminden müvekkilinin değil davacının faydalandığını, ayrıca davacının yanlış işlemi sonucunda fazladan harç ödendiğini davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda taraflar arasındaki Bayilik Sözleşmesi'nin Rekabet Kurulu'nun tebliğleri çerçevesinde sona erdiği, davacının lehine düzenlenen intifa hakkının terkin edildiği, terkin harcı 29.935,00-TL yi davacının ödediği, Harçlar Kanunu'nun 58. maddesi hükmüne göre intifa terkin harcının mükellefinin lehine terkin işlemi yapılan malik yani davalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.