İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/11687 K.2013/17265

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2013/11687Karar2013/17265Tarih5 Kasım 2013Okuma2 dk · 385 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2013/11687 E., 2013/17265 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Kasım 2013
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

385 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davacıların çeşitli tarihlerde davalı bankadan çeşitli miktarlarda krediler kullandıklarını, birbirlerine de kefil olduklarını, bu kredi borçlarını çeşitli tarihlerde muhtelif miktarlar ile ödediklerini ancak davalı banka tarafından davacılar aleyhine icra takipleri yapıldığını, müvekkillerinin takiplerden sonra da borçlarını ödemeye devam ettiklerini, yine icra takibi nedeniyle müvekkili ...'den davalının alacağı nedeniyle 15.000,00 TL'lik senet aldığını, tüm bu ödemelere karşın müvekkilleri aleyhinde icra takiplerinin devam ettiğini belirterek müvekkillerinin davalı bankaya borçlu bulunmadığının tespitine, icra takiplerinin iptaline, bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların bankayla imzaladıkları kredi sözleşmeleri kapsamında asıl borçlu veya kefil olduklarını, borçların ödenmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, menfi tespit talebine konu dosyalarda borcun olup olmadığının tespiti ile iddia ve savunmanın değerlendirilmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği, davacılar vekiline bilirkişi ücretini yatırmak üzere duruşmada 2 haftalık kesin süre verildiği, kesin süreye rağmen bilirkişi ücretinin yatırılmadığı, bu nedenle davacıların bilirkişi incelemesi yaptırmaktan vazgeçmiş sayıldığı, bu haliyle davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece 10/10/2012 tarihli duruşmada;

"1- Davacı vekiline ... 22. icra müdürlüğünün 2008/2148 esas sayılı dosyasının onaylı örneğini sunmak üzere 2 hafta süre verilmesine,

2-1 nolu ara karar yerine getirildiğinde dosya üzerinde iddia ve savunma için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, bilirkişi heyetinin bankacı bilirkişi ve uzmandan oluşturulmasına, bilirkişilere 400x2 =800 TL ücret taktirine, ücreti yatırmak üzere davacı vekiline 2 hafta kesin süre verilmesine, bu süre içinde yatırılmadığı taktirde bilirkişi inceleme yaptırmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtarına, bu hususun anlatılmasına, anlatıldı." şeklinde ara karar verilmiştir.

Aynı yerde bulunan dava veya icra dosyalarının getirtilmesi yükümlülüğü taraf vekillerine yükletilemez.Mahkemece ilgili dosyanın re'sen istenmesi gerekir.Bu nedenle söz konusu ara kararı usulune uygun değildir.

Ayrıca 2 nolu ara karar ile, icra dosyası getirildiğinde dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği halde henüz icra dosyası getirilmeden, dosya bilirkişi incelemesine hazır hale getirilmeden bilirkişi incelemesi için ücret yatırılmasına yönelik kesin mehil verilmesi de usule ve yasaya aykırı olup bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün bozulmasına, bozma nedenine göre davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2013/11687, K. 2013/17265, 5 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/11687
Karar No
2013/17265
Tarih
5 Kasım 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/11687 K.2013/18985
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/11687 K.2013/25308
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/11688 K.2013/18603
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/11688 K.2013/18939
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/11688 K.2013/25309
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/11688 K.2013/27906

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.