Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/11778 K.2013/17176

Taraflar arasındaki karşılıklı alacak-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının taraflar arasındaki yetkili satıcılık sözleşmesine aykırı davranması nedeniyle, müvekkilinin sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini ve sözleşme uyarınca müvekkilinin, davalının irat edilen teminat mektubu düşüldükten sonra toplam 63.505,32 -TL cezai şart ve kar kaybı talep etme hakkının bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 7.500-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı/karşı davacı vekili; sözleşmenin feshinin haklı nedene dayanmadığını ve bu nedenle müvekkilinin teminat mektubunun makte çevrilmesinin haksız olduğunu belirterek, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile teminat mektubu bedelinin nakte çevrilme tarihinden itibaren ticari faizi ile müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalı/karşı davacının sözleşmeye aykırı olarak başka bir LPG dağıtım şirketinin bayiliğini yaptığı, davacı ...'nin sözleşme uyarınca 29.070-TL cezai şart ve 39.376,32-TL kar kaybı olmak üzere toplam 68.446,32 TL alacak talep edebileceği, irat kaydedilen teminat mektubunun tenzili sonrasında ise davacının 63.500,56-TL alacaklı olduğu, cezai şart olarak talep edilen tutarın davalı/karşı davacının iktisadi olark mahvına sebep olmayacağının tespit edildiği, davacının toplam 7.500-TL talep ettiği gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile 7.500-TL'nin dava tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı/karşı davacı ... vekilince temyiz edilmiştir.