Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/1180 K.2013/7374

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı bankanın internet bankacılığı hizmetindeki güvenlik açığından yararlanılarak müvekkilinin hesabından üçüncü kişilerin hesaplarına aktarılan para nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, toplam 14.274.27 TL.nin tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, internet bankacılığı işlemlerinde müşteri numarası, şifre ve paraların doğru girilmesi durumunda hesaba ulaşıldığını, dava konusu havale işlemlerinde davacının bu kişisel bilgilerinin kullanılarak havale işleminin gerçekleştirildiğini, bankanın sisteminden davacının bu kişisel bilgilerinin ele geçirilmesinin mümkün olmadığını, davacının önlemi almayarak şifre ve parolasının başkası tarafından elde edilmesine yol açtığını belirterek davanın reddine, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı bankanın olay tarihinde aldığı güvenlik tedbirlerinin yeterli olmadığı, davalının internet hizmetinde güvenlik açığının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının toplam 14.274.27 TL.ye itirazının iptaline, 13.502.00 TL.asıl alacağa % 25 reeskont faizi uygulanarak takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.