Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/11925 K.2013/16426

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının davalıya mal satıp teslim ettiğini, borcun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve % ... tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre; faturalara konu malzemelerin davalıya teslim edilip edilmediğine ilişkin davalı şirkete çıkarılan isticvap davetiyesine cevap verilmediği, isticvap davetiyesine konu edilen faturaların bedelinin ödenmediği hususunda isticvaba cevap verilmediğinden kabul edilmiş sayılacağı gerekçesiyle davanın kabulüne ve davacı lehine asıl alacak üzerinden % ... tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yanlar arasındaki uyuşmazlık, satım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, taraflar tacir sıfatına haizdir. Dava 6335 sayılı Yasa ile değişik 6102 sayılı TTK'nın .... maddesi hükmünün yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra açılmıştır. Anılan yasa hükmüne göre; “Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.” Görev, kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece yargılamanın her safhasında kendiliğinden gözetilmelidir. Bu durumda mahkemece ticari dava niteliğindeki davaya Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakılamayacağı, Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.