Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/11953 K.2013/16350

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu malen kayıtlı bono nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığını belirterek, müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiş, 19.09.2012 tarihli dilekçesinde ise ''davacıya et sattığını, bononun kendisinin ticari defterinde gözükmediğini, çünkü davacıya sattığı et ürünlerinin faturasının kendisi adına tanzim edildiğini'' belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre bonodaki malen kaydının aksini iddia eden, yani malın teslim edilmediğini iddia eden borçlunun iddiasını aynı kuvvette yazılı deliller ile ispat etmek zorunda olduğu, davacının iddiasını HMK'nun 290. maddesi (HMK'nun 201.Md.) uyarınca aynı kuvvetteki yazılı deliller ile ispatlayamadığı, davacıya yemin teklif hakkı hatırlatıldığı, davacı tarafından davalıya yemin teklif edilen yeminin davalı yanca eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.