Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/12080 K.2013/17818

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket aleyhine davalı ... tarafından ... 1. İcra Müdürlüğü' nün 2009/3552 sayılı dosyasından 9.000-TL bedelli çeke dayalı olarak icra takibi yapıldığını, ayrıca yine bu şahıs tarafından karşılıksız çek suçundan şikayette de bulunulduğunu, ...

3. Asliye Ceza Mahkemesi'ndeki bu dava nedeniyle çek bedelinin müvekkilince davalı ...' ya haricen ödendiğini ve şikayetten vazgeçme nedeniyle de davanın düştüğünü, davalı ...' nın takipten de feragat etmesi gerekirken bunu yapmadığını ve ayrıca çek alacağını diğer davalı ...' a temlik ettiğine dair temliknameyi icra dosyasına sunduğunu, faiz ve masraflarla birlikte 14.274-TL' ye ulaşan borcun temlikinin de şaibeli olduğunu, müvekkilinin temlik eden davalı ...' ya herhangi bir borcunun bulunmadığını, temlik alacaklısının da bu durumu bilerek sakat bir işlemle icraya devam ettiğini beyan ederek,

müvekkilinin davalılara 14.274-TL borçlu olmadığının tespitiyle, takibin müvekkili yönünden durdurulmasına, %40 tazminatın ve yargılama giderlerinin her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesine talep etmiştir.

Davalı ..., kendisinin çek bedelini tamamen tahsil ettiğini, ancak ödemenin takip borçlusu cirantalardan ... lehine kayınbiraderi olan davadışı ... tarafından yapıldığını, ödeme nedeniyle alacağını ...' a devrettiğini, davada kendisinin taraf sıfatının bulunmadığını beyan etttiği anlaşılmıştır. Davalı ...' in usule uygun davetiye tebliğine rağmen, duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermediği anlaşılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı taraf davalılardan ...' a verilip takibe konu edilen 15.01.2009 tarihli 9.000-TL' lik çekin hatır çeki olduğunu, hileli davranışlarla şirket yetkilisinden alındığını, çek bedelinin davalı ...'ya haricen ödendiğinden karşılıksız çek keşide etme suçuna dair ceza dosyasından davacının beraat ettiğini beyanla borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiş ise de, takibe konu çekin hatır çeki olarak verildiğinin dosya kapsamına göre sabit olmadığı, çekin takipten sonra çek cirantalarından ...'ın yakını olan davalı ... tarafından davalı ...'a ödendiği,

...'un da alacağını tahsil etmiş olması sebebiyle çeki düzenleyen davacı şirket temsilcisi hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği, çekin davacı tarafça ödendiğine dair dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı, dolayısıyla yapılan takipte bir usulsüzlük bulunmadığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.