Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/12085 K.2013/15132

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan taşıt kredisi sözleşmesinde davalının kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, alınan bilirkişi ek raporu ile kredi borç miktarının belirlendiği, raporun dosya içeriğine uygun ve denetime elverişli olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının toplam 37.201,49 TL’ye yönelik itirazının iptaline karar verilmiş, hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.

Dava taşıt kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde harca esas değeri 28.800,00 TL olarak belirtmiş, isteminde ise davalının itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu icra takibinde talep edilen toplam alacak miktarı ise 47.970,03 TL. olup, davalı borcun tamamına itiraz etmiştir. Bu durumda, mahkemece, davacıya talebinin ne miktara ilişkin olduğu açıklattırılarak, gereğinde harcı da tamamlatılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

Öte yandan yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “Davanın kısmen kabulüne, 26.801,76 TL asıl alacak, 9.904,50 TL temerrüt faizi, 495,23 TL BSMV olmak üzere toplam 37.201,49 TL'ye davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, .... asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 40,56 oranında temerrüt faizi ile bunun % 5 oranında BSMV uygulanmasına” denildiği halde, gerekçeli kararda “Davanın kısmen kabulüne, davalının 26.801,76 TL ana alacak, 9.904,50 TL işlemiş temerrüt faizi, 495,23 TL BSMV olmak üzere toplam 37.201,49 TL'ye yapmış olduğu itirazın iptaline,” denilmiştir.

Dava konusu icra takip talebindeki asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık temerrüt faiz oranı % 67,32 olup faizin % 5 BSMV'si ile birlikte tahsili talep edilmiştir. Dava konusu icra takibi de gözetildiğinde, tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında asıl alacağa takip tarihinden sonra işleyecek faiz oranı ve BSMV yönünden çelişki yaratılmıştır. Bu hal, HUMK.nun 381/2.

(HMK m.298/2) maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.